bankia

A la filial del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), poco le importa enfrentarse a un pobre pensionista, convaleciente de una operación de cáncer de colon...

¡David contra Goliath! Así es como catalogamos desde esta humilde Editorial, la lucha que mantiene en este momento un ciudadano arrecifeño contra la poderosa y cruel Bankia. Y es que la polémica entidad bancaria, envalentonada por la aparente inmunidad (e impunidad) con que ha actuado a lo largo y ancho del mal llamado Estado español, aún cree que se puede permitir el lujo de "traspasar" sus PRESUNTAS ilegalidades hacia sus mismas víctimas...

El calvario de este sufrido vecino comenzó el 23 de junio de 1997, cuando el entonces Director General de la Caja Insular de Ahorros de Canarias, JUAN FRANCISCO GARCÍA GONZÁLEZ, le vendió una parcela de terreno de 200 m2 en la Zona de Los Mármoles, sobre la que se asentaba una vivienda de 125 m2 (con 4 dormitorios, salón comedor, cocina, baño, aljibe y terraza. Hay que recalcar que el citado jerifalte realizó la venta en nombre de la entidad bancaria, ya que ésta había embargado la propiedad 4 años antes (el 14 de septiembre de 1993, en base al Procedimiento Ejecutivo 343/90 del Juzgado nº 2 de Arrecife.

Como el Documento de compra-venta se había realizado en un Documento Notarial Privado, el ciudadano comprador decidió Elevarlo a Público. En esta ocasión (14 de noviembre de 2003), representó a la Caja Insular de Ahorros el que fuera su Director en Lanzarote, JULIO PEDRO ROMERO ORTEGA. Y el humilde e ingenuo vecino pagó de su bolsillo, la nada despreciable cantidad (para un obrero) de 6.000 euros... Incluso el 11 de junio de 2008, el Apoderado de la entidad bancaria, CARMELO SÁNCHEZ LÓPEZ ratificó ante Notario el procedimiento de compra-venta.

Y de repente, el 21 de mayo de 2009, la Demarcación de Costas de Canarias determina que la vivienda se haya ubicada "en la Zona de Dominio Público Portuario", y que por tanto, "debe ser desalojada". Es entonces cuando el sufrido ciudadano tiene que vérselas con la terrible burocracia administrativa: primero, todos los requerimientos no se le entregaban por parte de la Policia de Puertos, y luego le llegaron a imponer ¡hasta 3 multas por "no localizarlo"; pero este escollo lo superó, logrando que le devolvieran todo el dinero. Luego le dijeron que su vivienda era ilegal porque "no estaba en el Catastro", y así ha estado durante años; pero ahora "apareció MILAGROSAMENTE" su registro en el Catastro. Incluso llegaron a amenazarlo con desalojarlo "por la fuerza", previa Orden Judicial... Y eso que este vecino ha demostrado que "el responsable es la Caja Insular de Ahorros, que le vendió la parcela (inscrita en el Registro de la Propiedad y en el Catastro), "libre de arrendatarios o de cualquier tipo de ocupantes", aún más, "libre de cargas y trabas"...

Irónicamente, todos los departamentos de la Caja Insular de Ahorros de Canarias han pasado olimpicamente del ciudadano (y entonces cliente) al que PRESUNTAMENTE "engañaron". Tan sólo el Presidente de la Caja de Canarias, JUAN MANUEL SUÁREZ DEL TORO RIVERO, se lavó las manos diciendo que "la Caja no tiene competencia alguna", y que "la problemática DEBE RESOLVERSE DENTRO DEL ÁMBITO DE BANKIA"... Es decir, que dejaron al humilde comprador abandonado a su suerte.

La Fiscalía ha sido más clara al afirmar que "la venta realizada por la Caja Insular de Ahorros de Canarias SERÍA NULA", abriendo la puerta a su judicialización. Sin embargo, vuelve a quedar patente la situación de desamparo de los ciudadanos ante la Banca Europea... Máxime cuando el Sistema Judicial le pone trabas (económicas) a los más humildes para interponer las correspondientes denuncias.

¿Cómo es posible que toda una entidad bancaria como la Caja Insular de Ahorros de Canarias (hoy Bankia), se dedique a vender viviendas de forma presuntamente fraudulenta? ¿Cómo es posible que, aún sabiendo que la vivienda se hallaba en Zona de Dominio Portuario, esa entidad bancaria la vendiese a uno de sus clientes "por 6.000 euros" sin avisarle del "problema"? ¿Cómo es posible que ocultase que la vivienda estaba registrada en el Catastro, dejando indefenso al comprador ante Puertos? Y peor aún, ¿cómo es posible que ahora que se ha descubierto el pastel, los jerifaltes de Bankia "pasen olímpicamente de su víctima", desviando las culpas a...?

Es por todo ello, que al margen del Procedimiento Judicial en curso, este sufrido vecino no descarta los únicos movimientos que puede realizar en el momento actual: sentadas, encadenamientos, huelga de hambre, etc...