D. Francisco Fernández Marugán, Adjunto Primero del Defensor del Pueblo, de acuerdo con los Artículos 28 y 30 de la Ley Orgánica 3/1981, ha remitido un Informe a la Alcaldesa de Arrecife, solicitándole “adoptar un Acuerdo Plenario por el que quede enterada la Corporación de LA ADSCRIPCIÓN DEL CONCEJAL (ANDRÉS MEDINA) AL GRUPO MIXTO, especificándose en el mismo las consecuencias económicas y políticas que se deriven para él desde el 10 de noviembre pasado”. Pidiendo un Acuerdo Plenario similar para “los otros dos integrantes del Grupo Político ‘Somos Lanzarote’, DE QUE QUEDA DISUELTO ESTE GRUPO Y QUE SUS DOS COMPONENTES PASAN A INTEGRARSE AL GRUPO MIXTO
También “sugiere” el Defensor del Pueblo, “RECLAMAR LA DEVOLUCIÓN DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE INGRESADAS POR ESOS DOS CONCEJALES QUE PERMANECIERON INDEBIDAMENTE EN EL GRUPO ‘SOMOS LANZAROTE’”.
- “No se debió haber tramitado la expulsión de Andrés Medina en el Pleno”
En cuanto al Pleno del pasado 10 de noviembre, donde la Alcaldesa de Arrecife anunció la “expulsión” de Andrés Medina del Grupo “Somos Lanzarote”, el Defensor del Pueblo advierte que “NO SE DEBERÍA HABER ADMITIDO O TRAMITADO ESA EXPULSIÓN YA QUE ANTES ESE CONCEJAL NO SE HABÍA INTEGRADO EN LA FORMACIÓN POLÍTICA O PARTIDO QUE HA QUERIDO EXPULSARLE”. Añadiendo que “ese Concejal no ha pasado a ser no adscrito por abandono voluntario del Grupo Político ‘Somos Lanzarote’, ya que él NO HA EXPRESADO FORMALMENTE ESA DECISIÓN por lo que NO LE SERÍA DE APLICACIÓN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY 7/1985, de 2 de abril”.
- La Secretaria del Ayuntamiento “no contestó” como obliga la Ley
Previamente, la Secretaria Accidental del Ayuntamiento de Arrecife, Pilar Machín, el pasado 10 de febrero remitió un Informe al Defensor del Pueblo sobre lo ocurrido. Sin embargo, Fernández Marugán advierte que “no comparte” el primer punto, el referente a los numerosos escritos (sin respuesta) que presentó el Concejal Andrés Medina. Advirtiendo que “debieron ser contestados según el Artículo 231 del ROFRJEL”, y haberle comunicado “que se había iniciado o no un procedimiento para el esclarecimiento de esos posibles pagos irregulares realizados por el Ayuntamiento a los otros integrantes del Grupo Municipal ‘Somos Lanzarote’”.
El Defensor del Pueblo RECHAZA EL SEGUNDO PUNTO DEL INFORME DE PILAR MACHÍN, ya que “tardó más de 3 meses desde que el interesado presentó su solicitud de 21 de octubre, y más de medio mes desde que se preguntó sobre si se le había contestado”. Y no vale que la Secretaria en funciones “estuviera de vacaciones”, porque “es la unidad administrativa en su conjunto, la que debe actuar conforme establecen las normativas”.
Según dicha Institución, “lo más adecuado hubiera sido que ese Concejal hubiera PASADO AL GRUPO MIXTO” y que el “Ayuntamiento TENÍA QUE HABER ACTUADO DE MANERA OFICIAL Y CON TODAS LAS CONSECUENCIAS ORGANIZATIVAS, ECONÓMICAS Y DE DISTRIBUCIÓN DE MEDIOS, de acuerdo con lo previsto en el citado artículo 27.3 de la Ley 7/2015, de 21 de abril, de los Municipios de Canarias”. Más aún, sugiere que “en octubre de 2016, SE DEBERÍA HABER EXTINGUIDO EL GRUPO POLÍTICO ’SOMOS LANZAROTE’ Y HABER PASADO LOS DOS INTEGRANTES DEL MISMO QUE QUEDABAN A FORMAR PARTE DEL GRUPO MIXTO, en aplicación automática del apartado 3 del artículo 25 de esa Ley 7/2015”.
Asimismo le recuerda a la Secretaria Accidental que debe “contestar expresamente los numerosos escritos” que le ha presentado el Concejal Andrés Medina desde octubre de 2016.
Desde VECINOS UNIDOS nos congratulamos de este Informe tremendamente clarificador, que ya hemos incorporado al Procedimiento Judicial abierto contra la todavía Alcaldesa de Arrecife, Eva de Anta; y la Secretaria Accidental del Ayuntamiento, Pilar Machín.
