La página web de La Provincia del 31/10/2014 informa que el profesor de Conservación Marina de la Universidad de Alaska (EEUU) durante 30 años y asesor de varios países en esta materia, Steiner, ha analizado el proyecto de Repsol en Canarias a propuesta del Cabildo de Fuerteventura y el lunes formará parte de la delegación que pedirá a la Comisión Europea que lo paralice.
"Seré muy claro: el proyecto de Repsol es extremadamente peligroso. No tiene las medidas de seguridad que debería tener. No alcanza en este punto lo que exige la legislación europea, ni siquiera lo que demanda la legislación española", ha denunciado este científico en una rueda de prensa organizada por Greenpeace a bordo del buque "Arctic Sunrise", en el puerto de Las Palmas.
Por favor ver la noticia completa en este link: http://www.laprovincia.es/canarias/2014/10/31/richard-steiner--proyecto-prospecciones/643733.html
Si han leído la noticia completa, permítanme que a seguir les desgrane mis razonamientos en pro de aclarar los motivos que expongo declarando al señor Richard Steiner como un inexperto en perforaciones petrolíferas y causas por las que ha sido invitado por el Cabildo de Fuerteventura y Gobierno canario vía Greenpeace, previo pago por los servicios que ha prestado y preste el lunes con la protesta que presentará y formulará ante el Parlamento Europeo a nombre de su asociación Oasis Earth, Cabildo de Fuerteventura, Gobierno canario y Greenpeace.
(1)El señor Steiner tiene publicado en varios medios de comunicación que en el año 2010 cuando la Deep Water Horizon estaba perforando el pozo Macundo y se produjo el desastre del derrame de crudo, hubieron algunos seísmos en la zona y que ese sondeo se hacía como prueba de investigación en dicho yacimiento.
(2)Ahora para atemorizar a la población canaria y al Parlamento Europeo, alega que los pozos que se van a perforar en el lecho marino canario a unos 50-60 km Este de Lanzarote y Fuerteventura son también sondeos de investigación, y en ello añade que la zona es volcanología con posibilidad de que cuando se estén llevando a cabo los sondeos se puedan producir seísmos que podrían ocasionar un derrame de alto grado.
(3)El señor Steiner ignora que la zona canaria Este de Lanzarote y Fuerteventura que encara con la costa marroquí y que abarca el área petrolífero canario donde Repsol posee 10 cuadriculas con permisos de investigación y extracción, ha estado estable durante unos 40 años, o más -según se recoge de Google Earth-, “libre de seísmos catalogados como peligrosos”, y los máximos movimientos de lecho marino y de corteza terrestre que se han dado en dicho tramo de mar, en la escala de Richter han sido de magnitud 4.1considerados seísmos normales no dañinos para la ecología.
(4)Igualmente el señor Steiner desconoce que si cuando se estuviese perforando un pozo se produjera un seísmo de alta magnitud escala de Richter 6-7, lo que acontecería sería que al moverse las placas tectónicas unos 20 cm, el tubo que cubre la perforación del pozo se quebraría, y con la misma el pozo se sellaría cortando de raíz la posibilidad de que se pudiera producir un derrame. También el agua salada caliente a alta temperatura y a alta presión que se halla normalmente alrededor de los yacimientos petrolíferos, mantendría la bolsa de crudo expandida e inflada en su interior protegiéndola de que no colapsara y dando lugar a que no se hundiera el lecho marino y no se diera la desgracia de que pudiera ocasionarse un maremoto que pudiera hundir el lecho marino.
(5)Por otro lado, dice el señor Steiner y algunos de Greenpeace, que los pozos que se van a perforar en cercanía de Lanzarote y Fuerteventura, son de investigación con iguales profundidades que las que perforó la Deep Water Horizon en las costas de Luisiana; -no más lejos de la verdad-: La profundidad de lámina de agua donde perforó la DWH fue en aprox. 5.000 pies = 1.524m, y de lecho marino corteza terrestre que perforó aprox.12.000 pies = 3.657m, contrario en los tres sondeos que tiene Repsol autorizados, las láminas de agua están entre 950-1.150m, y de lecho marino corteza terrestre unos 3.500m.
(6)El señor Steiner alega que los pozos que va a perforar Repsol son sondeos de investigación iguales al que hizo la DWH, y lo expone así dando a entender que una perforación de sondeo de investigación es más peligrosa que las que se hacen en un yacimiento cuando ya está sondeado y se sabe qué cantidad de crudo y/o gas pueda haber. Es un error lo que afirma el señor Steiner porque es sabido que tanto las perforaciones que se llevan a cabo para hacer sondeos de investigación como así las perforaciones extras que se hacen a un yacimiento para extraer crudo y/o gas, se realizan con las mismas técnicas, iguales equipos y el mismo cuidado. El señor Steiner pone como ejemplo de disuasión el sondeo que la DWH hizo porque quiere dar a entender que los sondeos de exploración e investigación son más peligrosos que los de las perforaciones de extracción, pero está muy equivocado porque la DWH no produjo el blowout a causa de un seísmo ni porque no utilizaron las técnicas y equipos apropiados, sino porque se aceleró la perforación de los trabajos de perforación que iban atrasados, haciendo que rompieran las juntas-sellos de goma del preventor y cuando llegaron a perforar la bolsa de crudo, no pudieron retener la presión que dio lugar a un blowout porque el preventor falló dando ocasión a que el crudo se prendiera fuego al chocar el flujo contra la estructura de la plataforma.
Vean por favor los links de los videos del testimonio de Mike último superviviente en abandonar la DWH.
Links de las profundidades donde perforó la DWH y la fórmula de cómo sellaron la fuga: http://www.nytimes.com/interactive/2010/05/25/us/20100525-topkill-diagram.html?_r=0
Post datum:. El señor Steiner y Greenpeace ignoran que lo que presenten ante la Comunidad Europea es papel mojado porque dicho ente no tiene autoridad en las aguas de ZEE que rodean a Canarias por causa de que nuestro archipiélago no es un Estado Archipelagico europeo sino una región africana autonómica adherida a una nación continental llamada España, y por esa minusvalía carecemos de aguas de ZEE, cuales están en presente bajo la protección y la autoridad de Naciones Unidas, pero que España se las otorga como suyas: por eggs y por el apoyo que recibe de naciones que poseen el mismo problema como son los casos de USA con Hawái, Francia con sus archipiélagos, Reino Unido con las Malvinas, Ecuador con Galápagos, etc. de otras naciones. Y en todo esto Naciones Unidas hace la vista gorda al problema por causa de un litigio que Francia tuvo con Canadá respecto a su archipiélago de San Pierre et Miquelón en el cual el país galo ganó a Canadá un pasillo de aguas territoriales de 24 millas náuticas por 200 de largo y 10 de ancho.
