Los hechos se remontan al pasado 17 de agosto, cuando el ciudadano Vicente Emiliano San Miguel Riesgo, se encontraba durmiendo en el Charco de San Ginés “frente al esqueleto de la ballena” junto con su perra chihuahua (mestiza) de nombre NI. Según él relata, “había ido de viaje a La Graciosa, y a la vuelta comencé a sentirme mal, por lo que me tumbé en el Charco a ver si se me pasaba, y perdí el conocimiento”. Lo cierto es que a las 13,50 horas de ese mismo día, un agente de la Policía Local de Arrecife acudió al lugar y le intervino su preciado animal.

Al día siguiente, según afirma, Vicente Emiliano acudió a la Comisaría de la Policía Local, para reclamar su perra. Sin embargo, allí le dijeron que “no tenían conocimiento de la aprehensión de una perra chihuahua, ni se había realizado informe alguno”. Seguidamente acudió a Sanidad, “y tampoco sabían nada de mi perra ni de que se hubiese hecho ningún informe por parte del agente actuante”.

El señor San Miguel Riesgo continuó acudiendo durante todo el mes de agosto, a la Central de la Policía Local y al Departamento de Sanidad, y la respuesta siempre fue la misma: “Aquí NO HAY NINGÚN INFORME SOBRE LA INCAUTACIÓN DE LA PERRA, y el animal no aparece por ningún lado”. Incluso acudió a la Perrera Municipal donde le aseguraron que “no hay ningún animal de esas características”.

• El Informe “aparece” a los 19 días

Tras 17 días peregrinando de departamento en departamento, Vicente Emiliano contactó con la formación VECINOS UNIDOS, y a través de ellos presentó un Escrito en la Alcaldía de Arrecife (2018-E-RC-18735). En el mismo denunciaba que “el pasado día 16 de agosto agentes de la Policía Local de Arrecife me retiraron mi perra llamada NI, color canelo con una raya blanca en el pecho, chihuahua mestiza de mi propiedad, EN NINGÚN MOMENTO ME SOLICITARON MI DOCUMENTACIÓN NI LA DE LA PERRA” añadiendo que “pese a haber solicitado su devolución en varias ocasiones en la Jefatura de Policía y en el Departamento de Sanidad del Ayuntamiento, me han informado que no saben dónde está dicho animal”. Haciendo hincapié en una cuestión muy importante: “Según la normativa, el animal incautado debería quedar en DEPENDENCIAS MUNICIPALES… hasta su recuperación un mínimo de 20 días”.

No sólo eso sino que el denunciante  solicitó “copia del Informe de la Policía Local de Arrecife, donde se justifique la retención de mi perra… la devolución de la misma en tanto no exista dictamen en contra”.

Parece ser que este Escrito obligó a mover ficha, puesto que el 5 de septiembre (19 DÍAS DESPUÉS DE LA INCAUTACIÓN) apareció el Informe Policial (2018-3196), asegurando el agente 13097 que “me requieren varios ciudadanos para alertar que hay un señor que lleva toda la mañana supuestamente en estado de embriaguez tirado en el Charco de San Ginés y a su vez tiene un perro de tamaño pequeño atado expuesto completamente al sol, el cual no para de jadear debido a que lleva toda la mañana allí”. Añadiendo que tras acudir al lugar en cuestión, “hay una persona acostada en el Charco de San Ginés frente al esqueleto de la ballena, tiene un perro de tamaño pequeño, raza chihuahua de color canelo, el animal estaba jadeando, expulsando bastante saliva por la boca, CLAROS SÍNTOMAS DE DESHIDRATACIÓN debido al fuerte calor al que llevaba expuesto”.

• No lo llevaron a la Perrera Municipal ni a SARA (única ONG con Núcleo Zoológico)

Continúa el tardío Informe exponiendo que “se requiere a dicha persona pero no atiende a la llamada del que suscribe, está profundamente dormido, por tales motivos se retira al animal del lugar debido a que a estas horas no hay servicio de Perrera Municipal y la misma se encuentra llena”. Añadiendo que “se hace entrega a la Protectora ‘Rescate Animal’ que se encuentra por la zona para que atienda al perro ya que está sufriendo un golpe de calor”. Obviando que la única Protectora de Animales cualificada y autorizada por el Gobierno Canario “como entidad colaboradora”, ya que es la única que tiene Núcleo Zoológico, es SARA.

Asegura el agente en el Informe que “el animal va a ser incautado de forma cautelar ya que no está ‘apto’ para tener a un animal a su cargo, debido a que el perro está sufriendo un golpe de calor y él no era consciente de los hechos”. Añadiendo seguidamente que “tras entrevistarse con varios vecinos de la zona, manifiestan que no es la primera vez que ocurre, le han llegado a poner hasta agua ellos mismos, esta persona tiene muchas veces al animal suelto mientras duerme y el perro ha estado a punto de ser atropellado en varias ocasiones”.

No quedó ahí la cosa, puesto que según reza en el tardío Informe, “Tras abandonar la zona nos requieren de nuevo, al parecer hay una persona que está detrás del Charco de San Ginés, la marea está vacía y está ’enterrado’ en lodo, que no puede salir, personados nuevamente en el lugar, se comprueba que es la misma persona hay varias personas sacándolo del lugar”. Motivo por el que el agente solicita que “se proceda a la incautación definitiva del animal, ya que corre peligro la vida del mismo, NO ES UN CASO AISLADO, el animal se encuentra en la Protectora Rescate Animal hasta la resolución del expediente”.

• ¿Abuso de autoridad?

Ante los citados hechos, Vicente Emiliano presentó una denuncia en el Destacamento del SEPRONA el pasado 14 de septiembre (nº Reg. 358), en la que aportó toda la documentación que demostraba que era propietario de la perra (Pasaporte animal, microchip). Manifestando que el día de autos, “yo estaba acostado y mi perra acostada pegada a mí (frente a la estatua de la Ballena), el Policía Municipal de Arrecife 13097, de forma sigilosa, sin más, se apoderó arbitrariamente de mi perrita, diciendo que se lo entregaría a la Protectora Rescate Animal, y se la incautó, sin que yo haya sido capaz de recuperarla, ni siquiera poder saber donde está pese a las múltiples gestiones personales que he realizado ante la Alcaldía de Arrecife y de sus locales de depósito de animales y bienes inmuebles”

En cuanto al Informe Policial,  “el referido agente policial de Arrecife manifiesta que yo –después- estaba metido en el Charco de San Ginés, lo que no dice es que estaba recogiendo mis enseres que se habían caído al charco”. Añadiendo que “en esencia, no he vuelto a ver a mi perrita ni sé donde está, por más interés que tengo en recuperar lo que es parte de mi vida, es lo único que tengo, que el policía me la arrebató con violencia verbal al despertarme, cuando me sentía mal y no acudió a auxiliarme, sino que se llevó mi perrita contra mi voluntad, incurriendo en un presunto delito de (denegación de) socorro”.

Por todo ello, alega el denunciante que “me hace presumir que me ha robado la perra el propio policía local, incurriendo en el pertinente delito de robo, con las consecuencias penales y de responsabilidad civil como autor del hecho aquí denunciado, tanto del Ayuntamiento de Arrecife como del referido policía local, en su caso, sobre el daño moral y material ocasionado a este denunciante”. Advirtiendo el Abogado del denunciante que “los hechos pueden ser constitutivos de un delito de robo, contemplado en el artículo 242 del Código Penal, POR VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN EN ABUSO DE AUTORIDAD”.