Utilizando el dinero público para fines que no le corresponden. ¿Malversación?

Cada vez que en Haría se oye hablar de RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITO, algunos nos echamos a temblar, y no es para menos, porque ésta, que es una herramienta legítima, prevista para la excepcionalidad de que se hayan realizado gastos que fundamentalmente por haberse presentado las facturas fuera del ejercicio no han sido imputadas en el presupuesto correspondiente, está siendo utilizada sistemáticamente para encubrir gastos que no se han realizado siguiendo el procedimiento legalmente establecido. Pero hasta ahí, podríamos entenderlo hasta normal en una gestión donde cada concejal del grupo de gobierno campa a sus anchas sin respeto a procedimiento alguno, realizando primero el gasto y luego veremos si existe crédito apropiado o no, que si no pues se modifican los presupuestos y aquí paz…

Hasta aquí la norma de la irregularidad administrativa funcionaba y sigue funcionando al capricho del equipo de gobierno que dirige Torres Stinga. Pero en el pleno celebrado el pasado jueves 17 a las ocho de la mañana en el punto dos nos encontramos con uno de esos Expedientes de Modificación Presupuestaria para acoger un Reconocimiento Extrajudicial de Crédito de 60.105,17€. Un sinfín de facturas, algunas de ellas sin saber exactamente a qué servicio se refiere o quién y para que viajó o comió a costa de las arcas municipales se mezclaban con otras que definen el servicio prestado, pero la práctica totalidad de ellas sin haber seguido el procedimiento legalmente establecido, esto es sin mediar expediente de contratación, sin informe de la necesidad del gasto, sin estar sujetas a fiscalización ni el gasto ni el pago, etc.

Pero lo que realmente nos preocupa de este expediente es el hecho de que incluye una factura que corresponde a “MANO DE OBRA DEL PLAN DE EMBELLECIMIENTO DE LA ZONA PATRIMONIAL DE HARÍA”, factura que en este reconocimiento extrajudicial de crédito es de 30.750,00

  , aunque sumadas a otras actuaciones no recogidas en este expediente ha ascendido a 54.450,54  . En este caso, además de burlar la ley por el procedimiento de fraccionamiento de facturas para un mismo servicio, carece de expediente alguno (Propuesta del servicio. Informe de necesidad. Presupuesto o memoria valorada, firmada por el técnico. Presupuesto de empresas especializadas. Propuesta del gasto. Acuerdo de adjudicación y Factura firmada por el técnico y el concejal). Requisitos obligatorios para contratos mayores (que superen para servicios los 18.000,00€. y para obras los 50.000,00€.). Y por si esto fuera poco, parte importante de esa factura corresponde a varias intervenciones llevadas a cabo en propiedades privadas, por tanto utilizando el dinero público para fines que no le corresponde ¿Malversación?.