Las nuevas mentiras del todavía concejal Borja Rubio

En respuesta a la “solicitud de disculpa” del “Grupo Político Somos Lanzarote” tras la denuncia pública e institucional presentada por la Federación "Titeroygakat", relativa a la solicitud de "liberación parcial" del concejal y Portavoz de SOMOS LANZAROTE, Borja Rubio; esta formación asamblearia dió marcha atrás, retirando su petición y lamentando "el equívoco".

-Primero: este documento ya se debatió en la Comisión de Gobierno pertinente,  por lo que el mismo obligatoriamente se elevará al pleno.  Será  en ese momento cuando el alcalde decida si el dictamen se debate o se retira. Por lo tanto, NO es competencia de “Somos Lanzarote”, y ellos lo saben. Lo lógico sería que se permitiera su retirada, pero el daño  ya está hecho, y a la vista del pueblo ha quedado lo que pretendía este concejal de forma manipuladora.

-Segundo: Borja Rubio, como es uso y costumbre en él, una vez más ha vuelto a faltar a la verdad en la prensa. Y ha vuelto a mentir al pueblo en una emisora radiofónica y televisiva.

Es totalmente incierto que rectificara sobre la marcha (y antes de que se montara el escándalo público) su “solicitud incorrecta” de reducción de jornada.  Porque registró esa solicitud el 5 de octubre de 2015; el 6 de octubre, la Federación Titeroygakat tuvo conocimiento de la misma, y tras comprobar su contenido la publicó en las redes; el día 15 se publicó en los medios de información y se presentó denuncia en el Ayuntamiento, a la vez que lo pusimos a disposición de portavoces,  funcionarios etc. Y no fue hasta el día de 16, cuando Somos Lanzarote rectificó en el Ayuntamiento. Por lo tanto, miente una vez más.

"Por lo tanto, ante las distintas informaciones publicadas por diferentes medios de comunicación respecto a la solicitud de liberación parcial solicitada por el portavoz de SOMOS LANZAROTE en el Ayuntamiento de Arrecife, quisiéramos aclarar:

-Que el portavoz Borja Rubio expresó en su escrito, que  su intención era la de trasladarse de manera eventual, algún viernes de cada mes, fuera de la isla, por razones formativas y académicas; y que ésto no supondría más del 4-5% de las horas de dedicación mensuales.

Observación de Titeroygakat:

“Algún viernes al mes” no son siete días al mes, que es lo que este concejal realmente  solicitó; es decir, la reducción de su jornada laboral a un 65%. Esto supondría la reducción de un 35%  de las horas de dedicación mensuales, y no solo el 4-5% como el indica.

Si tenemos en cuenta que la jornada laboral de un concejal con dedicación exclusiva, es de 20 días mensuales (de lunes a viernes); y si este concejal solicita trabajar sólo el 65% de su jornada, esto quiere decir que sólo pretende trabajar 13 días mensuales. Es decir, 7 días menos que el resto de los concejales que tienen dedicación exclusiva.

Si en la actualidad cobra 1946 euros por los 20 días de trabajo, ¿cómo pretende ahora cobrar 1886 euros por 13 días de trabajo? Es decir, que el muy espabilado pretendía que se le descontaran sólo “60” euros por “7” días de trabajo menos.

Si realizamos una simple operación matemática, que puede hacer todo el mundo, averiguaremos inmediatamente qué es lo que persiguió  este concejal.

Si dividimos 1886 euros brutos  por 13 días de trabajo, comprobaremos que este concejal pretende cobrar diariamente 145,076 euros brutos; y si los 145 euros los multiplicamos por los 20 días de trabajo, nos damos en seguida cuenta de que en realidad este concejal pretende cobrar su sueldo a razón de los 2902 euros brutos mensuales. Mire usted por dónde, con esta artimaña y de forma disimulada,  pretendía cobrar exactamente la misma cantidad que los concejales liberados del grupo de gobierno.

 Sin embargo, en el escrito presentado a la alcaldía, se señaló que la parcialidad solicitada supondría "una dedicación mínima del 65% de la jornada laboral". Fue enunciado de esta manera dado que, efectivamente, el salario resultante, de 1886,3 euros, equivale a una liberación parcial del 65% respecto al salario del resto de concejales con liberación exclusiva; no así respecto al de SOMOS LANZAROTE, ya que se solicitó una rebaja sustancial del salario desde comienzos de la legislatura.

Como quiera que, efectivamente, el enunciado de dicha solicitud presentada a la alcaldía fuera denunciado por los colectivos sociales,  SOMOS LANZAROTE, el pasado 16 de octubre volvió a enviar a la alcaldía un nuevo documento, en el que  trataron de aclarar todo lo anteriormente expuesto, y  solicitaron dejar sin efecto la solicitud de liberación parcial, hasta buscarle mejor encaje. Como representantes vecinales estaremos atentos a ver cual es ese “mejor encaje”.

Desde Titeroygakat  lamentamos que este tipo de hechos se produzcan entre unos políticos que presumen de ser serios. Puntualizamos que el contenido del escrito no generó ningún equívoco, ya que en el mismo se explicó con toda claridad lo que este concejal pretendía; y que no pudo  lograr en un principio gracias a la denuncia de Titeroygakat. Y por mucho que este partido y sus miembros reiteren  su compromiso con lo expuesto ante la ciudadanía durante la campaña, lo que quedó muy claro en la citada solicitud es que  pretendía cobrar lo mismo que los concejales del grupo de gobierno.

Nos vamos a dirigir al ministerio correspondiente y los organismos oficiales pertinentes, para que se corrija el lamentable y vergonzante hecho de  que, un político trabajando solo en 50 o el 70%, cobre exactamente la misma cantidad de dinero que aquel que trabaja con dedicación exclusiva  y que realiza su jornada laboral completa. Esta lamentable e incomprensible situación  la consideramos una auténtica burla y una tomadura de pelo al pueblo. ¡Ya está bien!.