El proceso y las distintas elecciones en Catalunya Una perspectiva de clase

 

…literalmente se podría decir que «independentista y progresista» en sentido estricto se contradicen; ya que «progreso» en este siglo no es lo mismo que en las épocas del «colonialismo físico como tal».

Por tanto; aplicado a la acción política: es la vieja ecuación tan recurrente del divide y vencerás. En este caso «auparon a sus propios explotadores» en su propio territorio y además creando o tratando de hacerlo en <SOBERANÍA» cómo vínculo con el estado separado. Y es en Catalunya, ante complejos planes teledirigidos entre facciones enraizadas hasta con el vaticano; traslucen un estado de “societas” de indicador destacable. Y al que suscribe este texto, le suena tanto ese proceder con los llamados procesos de liberación en Hispanoamérica. Antaño como actuales y pocas son las salvables diferencias.  

Vender «república frente a monarquía» en este caso, es precisamente el argumento más peligroso para el avance de la ruptura en los pueblos de España. Cuestión que se sostiene en consonancia con:
“la república, aun la más democrática, no es más que una máquina para la opresión de la clase obrera por la burguesía, de la masa de los trabajadores por un puñado de capitalistas”.

Y no entender esto es un grave peligro… pues en España la lucha por la república tiene todo un contenido social y político; de lucha por la libertad y la emancipación social, y en este caso, el tinglado a lo catalán terminará por debilitar en pro de que “república es votar al jefe del Estado”, tal cual la democracia de orden burgués sostiene; tal como una representación y no como un ente protagónico de educación e implicación. Si <<empoderamiento>> lo dejaron algunos en “conquista de puestos y liderazgo supremo”; ahora con república quieren restar lo poco que va quedando de su contenido intrínseco en los pueblos `comunitas´ y que se traspasa de generación en generación, aún a sabiendas de que sus principales protagonistas están sembrados en cunetas y campos de las tierras. Igual pasó con los años oscuros de la transición, cuan generaciones enteras de bachilleres, licenciaturas, diplomaturas y ahora grados; creen que murió el general Franco y vino la democracia y que la trajo Adolfo Suárez: el del aeropuerto… y no el exjefe del movimiento (casi siempre se opina/piensa que era por no estar quieto más que por una estructura de carácter plenamente fascista/Mussolini adoptada por las falanges como custodios de la dictadura). A eso me refiero; sin memoria no hay referentes.

Igual hay quién mezcla; porque está al día en actualidad: los procesos
 “Cuba/Venezuela”, muy distintos en todo. Entre otras muchas razones cuestiones de vínculo de soberanía (como puede ser el hecho más que simbólico de compartir una misma bandera, tanto derechas como izquierda, civiles como militares) y son países (con naciones) que se liberaron del «colonialismo efectivo» tratando de constituirse en Estados modernos: cuestión que hizo que Cuba no profundizara en Socialismo ante su guerra de liberación nacional (visiones aparte fue su proceder) y tuvo que recurrir a que por ejemplo, el bloque soviético le procurara el subsistir. Luego dependió de México/Canadá (de los pocos que con limitaciones se saltaron el bloqueo a que era sometida Cuba por los EEUU) y por último de la propia Venezuela en cuestiones económicas, que permitieron a la vez el gran avance.

Sin entrar en cuestiones profundas de la historia, que han sido tergiversadas, manipuladas y hasta embellecidas. Ese proceso de revisión sigue en pie, como sucede en todo hecho histórico.

De Cuba, su protección monetaria fue un éxito: nunca el dólar (al menos el cambiario) fue más valioso que su propia moneda. Pero se estancó en el proceso impidiendo su desarrollo en los medios productivos materiales a pesar de miles de avances no se ha logrado una economía no ya social, sino a nivel de cualquier país capitalista; ya más de 45 años,  su continua <guerra de defensa> y su presupuesto destinado a mantener su soberanía (como no dependencia de otros)  no le permite el avance. El refuerzo militar consume y claro, se resta de otros menesteres.
De Venezuela con grandes diferencias han logrado en el enfoque y en la práctica que el inspirador proceso de liberación, no sólo no avance al socialismo, sino que a la vez se destruya el estado moderno como tal y a la vez tenga que recurrir a por ejemplo el impagable apoyo de China; no exento de peligros. Por el contrario, se habla de “tenemos patria” en Venezuela, pues se palpa la conciencia de pertenencia a la tierra, el tema está ¿en qué grado se desarrolla el vínculo de soberanía? Fue tal el sentimiento de rechazo al expolio, que este fue canalizado por un proceso de relevante participación, rumbo a un estancamiento al carecer de los elementos y herramientas precisas y necesarias.

Eso sí: el imperialismo ha logrado por ahora su objetivo. Frenando el avance económico y tratar debilitar posiciones de adhesión mediante el añejo boicot de productos esenciales y campañas desestabilizadoras en lo nacional e internacional, a unos y a otros pueblos y Estados. Muy similar al reguero de procesos dados en el centro y el sur de América.

No sería por tanto difícil de situar, que es eso precisamente lo acometido con Catalunya. Sirviendo de experimento para extender al resto de las Españas. Con las diferencias propias de distintas perspectivas, territorios, recursos naturales. Mantenerlos en un estado permanente de inestabilidad y, de esta forma, extraer todas sus potencialidades como bien se viene haciendo en Venezuela, limitando el avance y estancando todo en un modelo, pero no es esa la estrategia: ¡era la táctica!, y eso se confundió. Una táctica se diseña junto a otras para cumplir el `Objetivo General: que es la estrategia. Sin esta ingeniería social,  de los procesos, todo queda en confusión, retroceso y sufrimiento del pueblo trabajador en su conjunto.

La (su) república es Catalana y el resto de España, se estanca en el “sentimiento nacional” de defensa del orden de nosotros ante ellos. No restemos importancia a quienes, en la propia España, Europa y en el mundo se manifiestan plenamente a favor de esa independencia y que son mayoritariamente la ultraderecha xenófaba y racista.

En cuanto a la identificación de “sentimiento” o “sentimiento nacionalista”, deberíamos repasar que es eso o son eso de los sentimientos: pues tal desconocimiento puede ser un grave error, pues los sentimientos legítimos se ven cuasi siempre marcados por la emoción y eso amplía el campo de actuación”.

Desde esa “emoción” es una visión, pero desde análisis histórico: el nacionalismo en general (cuando se usa “Z” es por una cuestión que precisamente no olvidemos que es el origen del nazismo y de tantos odios: el titoismo; los Balcanes, kosova, Servia, servios /gran sevio, Croatas: los más recurrentes y de terrorífico recuerdo) sitúa un sentimiento por encima de razón social histórica y la determinación de clase; y eso conduce en la praxis a un enfrentamiento y línea divisoria en la perspectiva de los procesos de emancipación social y política, en los pilares fundamentales de lo económico, sin los cuales: soberanía, nacionalismos, independencia… son al final herramientas de la oligarquía sustentada por “sentimentalismo fundado” pero en el fondo, y a la larga, herramientas extremadamente peligrosas si apostamos por un futuro más justo y más libre y solidario.
 

Son peligrosos esos banqueros nacionalistas, aunque no menos que los nacionales, y es aquí donde debe primar la táctica en base a qué estrategia, o se queda en un cuento y la sensación de derrota y por tanto de retroceso social a posiciones de emancipación.
 

…al revés que el Estado, la nación no está necesariamente vinculada a un territorio, aunque ciertamente, pueda estarlo, no es una entidad territorial, sino personal. Al Estado le es inherente la soberanía, la coerción externa; a la nación -que es un orden constituido por participación, que es una ` comunitas´ y no una `societas´ le es inherente la autodeterminación…
(“Extracto de texto de profesor García –Pelayo – fue primer presidente del Tribunal Constitucional del reino de España-
`constitucionalista´ de gran prestigio y de opiniones ampliamente divulgadas”). Entiendo que esta definición es muy clarificadora y sin duda de un valor transcendental.

…`comunitas´ y no `una societas´… 

…`comunitas´ y no `una societas´……

Quizás llegó el momento de enfrentar a todos los populismos secesionista que vuelven a las cantinelas de enmascararse de "progres"/populistas - reclamándose activistas y luchones: dioses de irreales naciones. Cuando sólo pretenden mantener el estado de las cosas, siendo ellos y sólo ellos, los que ponen la guinda al pavo que se chascan en sus fiestas intimas y a la mañana siguiente resacados <Llaman a luchar por salvar “su Canarias"> y "sus grandes hacedores de nada" y pretenden que todos nos quedemos tan contentos. 

 LLAMAMIENTO A UN FRENTE CONTRA LA FARSA PROGRE/POPULISTA y POR LA DEFENSA REAL Y EFECTIVA DEL ESTADO SOCIAL CONTRA INJERENCIAS EXTERNAS   te esperamos - canariasrepublicana@gmail.com

canariasrepublicana@gmail.com

 

Ramón González. Miembro de GANA y Vicepresidente del Consejo Político de AIREs.