La Asamblea del Consorcio deja el acuerdo de los acreedores en el Juzgado de lo Mercantil

La Asamblea del Consorcio del Agua, convocada en sesión extraordinaria y urgente esta mañana, ha conocido el informe jurídico-financiero sobre la forma de pago a los acreedores de Inalsa, encargado por el ente local según el acuerdo adoptado el pasado día 8 de julio. 

El informe, elaborado por el experto en Administración Pública, Pedro Lasso Purriños -con destacada trayectoria laboral en diversas consejerías del Gobierno de Canarias, el Consejo Consultivo y algunos ayuntamientos canarios desarrollando funciones de Intervención- valida el pago por parte del Consorcio de la deuda que mantiene Inalsa.

En este punto, cabe destacar que previa a la exposición realizada por el secretario del Consorcio sobre este informe; el alcalde de Tías -presente hoy en la sesión- presentó otro informe a este respecto elaborado por la Intervención de su consistorio y que viene a coincidir con el informe presentado por la ex interventora del ente local.  

Sobre este informe es de resaltar que comienza explicando que “quien suscribe  no ha podido tener acceso al expediente en cuestión por lo que el presente informe se realiza desde un punto de vista teórico”. Y por ello, el presidente ha hecho constar en acta que “si el interventor de Tías y su alcalde no han tenido acceso al expediente es porque no han querido; del mismo modo que el alcalde se negó a participar en la Mes de Negociación del procedimiento negociado. El expediente ha estado y está íntegramente a disposición del alcalde de Tías y del Partido Popular, aunque este último lo niegue”.

De hecho, tras la celebración de la Asamblea del Consorcio se ha celebrado una Comisión de Aguas en la que estuvieron presentes el presidente, Pedro San Ginés; la consejera del PP, Astrid Pérez; el consejero del PIL, Fabián Martín; el consejero del PSOE, José Antonio Gutiérrez y; el consejero de CC, Juan Antonio de la Hoz.

Durante el transcurso de la misma, el presidente se ofreció a la consejera Astrid Pérez, “a acompañarla al Consorcio del Agua para ver el expediente y despejar definitivamente esa acusación”, invitación que la consejera en la Oposición declinó, y que el presidente indicó que tal declinación fuera recogida en el acta de la Comisión de Aguas.

En cualquier caso, el acuerdo alcanzado hoy por la práctica unanimidad de los miembros -a excepción de Tías que se abstuvo en la votación- se ha limitado a la toma de conocimiento de ambos informes y a continuar con el procedimiento emprendido para que sea el juez de lo Mercantil quien, a vista de los hechos, dilucide y sentencie si la propuesta de convenio con los acreedores aprobada en su momento se ajusta o no a Derecho.

De esta forma, el presidente del Consorcio del Agua, Pedro San Ginés, acudirá a la Junta de Acreedores convocada para mañana viernes, 12 de julio, con los tres informes para que sea el juez quien valore la legalidad o no de la propuesta de convenio.

Desde la presidencia del Consorcio, se destaca que “entiendo que el acuerdo adoptado en el día es lo mejor que podemos hacer, dado que ninguno de los miembros con derecho a voto es jurista. Así que nadie mejor que el juez que, como mínimo, sabrá lo mismo o más que los interventores que suscriben los tres informes y, por tanto, es él el que debe validar o no el referido convenio con los acreedores”.